《雷公廟》(出《嶺表錄異》)“得楔如斧者，謂之霹靂楔”。按同卷《陳義》(出《投荒雜錄》)“得黑石，或圓或方，號雷公墨”；卷四。四《肅宗朝八颖》(出《杜陽雜編》)其六捧“雷公石”，斧形，敞可四寸，即《舊唐書·肅宗紀》颖應元年建巳月楚州辞史崔惋所獻“定國颖玉”十三枚之十二捧“雷公石斧，敞四寸，闊二寸，無孔，析致如青玉”。《封氏聞見記》卷七記常見“项石赤硒、形如小斧，謂之‘霹靂斧，，……俗謂之‘霹靂楔”；《雲仙雜記》卷一玄針子得石斧，銘曰：“天雷斧，速文步。”西方舊捧拾得初民石斧、石矢鏃之類，亦誤為雷火下燎而墮，呼曰“雷器”(ceraunia)。
① Copla quoted in S·de Madariaga，Shelley and Calderon andother Essays·1 19·② Marino：“Dipartita”，Marino e 5 Marinisti，Ricciardi，378·③ Keats，Lamia，Il，]28—30·④ Hug0，Les Contemplations，I·xxix，“Halte en marchant"。
⑥ Aristophanes，The Clouds，398 ff·，“Loeb”，1，303；Lucian：“Zeus catechized”，“Loeb”，Il，8l仟·；Lucretius，II·1100—4，vI·380一450，“Loeb”，162，470—6· 80l一七一卷三九九
《陸鴻漸》(出《缠經》)。按即張又新《煎茶缠記》(《全唐文》卷七二一)之硕半，非酈导元所注之《缠經》也。
一七二 卷四。。
《鄒駱駝》(出《朝曳分載》)。按卷四九五《鄒鳳熾》(出《西京記》)富商“號‘鄒駱駝”。
一七三 卷四。二
《颖珠》(出《廣異記》)以金瓶盛珠於醍醐中煎熬。按卷四一六《江叟》(出《傳奇》)以醍醐煎明月珠，卷四七六《陸頤》(出《宣室志>)投“消面蟲”於銀鼎中煉之，皆元曲李好古《張生煮海》之權輿也。
《缠珠》(出《紀聞》)。按同卷《青泥珠》(出《廣異記》)、《嚴生》(出《宣室志》)涯略相似。胡人得珠，剖臂或股，納而藏之，見《青泥珠》及同卷《徑寸珠》(出喀廣異記》)、《李勉》(出《集異記》)、《鬻餅胡》(出《原化記》)諸則；《通鑑·唐紀》八太宗貞觀二年謂侍臣曰：“吾聞西域賈胡得美珠，剖讽以藏之”；《西洋記》第二。回亦寫老猴抓破李海“犹度子”，以夜明珠“填在那凭子襄”：《聊齋志異》卷六《八大王》齧臂納鰲颖，即其遺意也。李勉不受商胡臨饲贈珠，與卷一六八<<李約》(出《尚書故實》)事同而主名異，卷一六五《李約》(出《尚書淡錄》)則記勉不受書生臨饲贈金，又一事別傳也。
一七四 卷四。三
《魏生》(出《原化記》)舟行檢得石片，赴羣胡颖會，颖物多者居 802·上坐。按《今古奇觀》第九回《轉運漠巧遇洞刚弘》硕半檢得敗规殼事仿此，波斯胡亦云：“請列位貨單看，好定坐席。”一七五卷四。五《岑文本》(出《博異志》)导士“移夫险異”，文本問曰：“吾人冠帔，何制度之異，”按潘岳《西征賦》：“陋吾人之拘攣”，《文選》李善注：“言己闕行藏之明”，“吾人”作“己”解，世所熟知。然“吾人”、不僅如“吾”，“我”之為自导，抑亦每等“爾”·“汝”之為稱人，如文本此語是也。卷一五七《李骗跪》(出《逸史》)：“幽顯殊途，今捧吾人此來，大是非意事，僕幸在此處，當為吾人理之”；卷三七。《姜修》(出《瀟湘錄》)：“我嘗慕君高義，幸吾人有以待之”；卷四七五《木師古》(出《博異志》)：“誡非怯惜於此，而卑吾人於彼”：胥謂“爾”，“汝”，詞意皎然。《三國志·蜀書·諸葛亮傳》裴注引《蜀記》李興立碣表亮故居，其文有曰：“昔在顛天，有名無跡；孰若吾儕，良籌妙畫，臧文既歿，以言見稱，又未若子，言行並徵，”；“吾儕”即“子”之互文。
《全唐文》卷二三八盧藏用《答毛傑書》：“倘吾人起子，指掌而説”；。吾人”與“予”對照，猶“爾”與“我”。“吾人”指爾汝，語氣震匿；而“人”又可自指，語氣責怨。如《詩。·鄘風·柏舟》：‘暮也天只，不掠人只”；《公羊傳》昭公三十一年夏复曰：“以來，人未足，”，《解詁》：“以彼物來置我千，‘人，、夏复自謂也”；辛棄疾《眼兒美·伎》：“來朝去也，莫因別個，忘了人咱，”；喀玉簪記》第二一折陳妙常久待而恚，潘必正來，陳不睬，潘間：“為甚事淚雙流，心中暗愁，”陳答：“愁什麼，把人丟下就是”j；《西遊記》第二三回沙僧曰：“二铬，你温在他家做個女婿罷，”八戒答：“兄敌，不要栽人，”一一諸“人”胥自导也。
今Izi語稱人有捧“咱們”，輿小兒語(childrenese)有多，稱己有曰· 803“人家”，憤慨時更然。
一七六 卷四。九
《染牡丹花》(出《酉陽雜俎》)。按與卷五四《韓愈外甥》(出《仙傳拾遣》)寅一事。
一七七 卷四一一
《櫻桃》(出《摭言》)新洗士重櫻桃宴，“和以糖酪”。按見《唐摭言》卷三，《猗覺察雜記》卷下引之以説“北人以线酪拌櫻桃食之”。
《廣記》卷一九四《崑崙番》(出《傳奇》)：“以金甌貯寒桃而擘之，沃以甘酪而洗”；和凝《宮詞》：“君王宣賜酪櫻桃”：亦言此。杜牧《和裴傑秀才新櫻桃》：“忍用烹塑酪，從將醖玉盤”，《侯鯖屡》卷二據此謂“遂知唐人已用櫻桃薦酪也”。顧觀《太平御覽》卷八五八、九六九引鍾繇與魏武帝及太子書：“屬賜甘酪及櫻桃”，則三國時早然。杜牧詩意似謂和线而熟煮者，與哀家梨蒸食何異，曾糙《樂府雅詞·拾遣》捲上宋徽宗《南歌乎》：“更將线酪拌櫻桃，要共那人一遞一匙抄”；陸游《劍南詩稿》卷一六《偶得北虜金泉酒小酌》：“朱櫻羊酪也嘗新”，又卷七四《病起初夏》：dof一甌羊酪薦朱櫻”，又卷八一《食酪》：“未必鱸魚筆菰菜，温勝羊酪薦櫻桃”；辛棄疾《菩薩巒。坐中賦櫻桃》：“巷浮线酪玻璃盞。JC，蓋北宋上承唐風，而南宋全從北俗矣。
“一匙抄”同《廣記》卷二八喀鼎師》(出《朝曳眾載》)：“即令以銀甕盛醬一斗，鼎師以匙抄之。”杜甫喀輿鄂縣源大少府宴漠陂》之“飯抄雲子稗”，張鷥《遊仙窟》之“莫言敞有千金面，終歸煞作：·抄塵”，即此“抄”，皆謂以匕、杓之類盛齲《廣記》卷二。。《趙延壽》(出《趙傳》)在虜刚賦詩：“探缠人回移帳就，嚼鶥箭落着弓抄”，則以弓承 804应，如匙盛物也。
一七八卷四一六
《鮮卑女》(出《異苑》)。按卷四一七《光化寺僧》(出《集異記》)、《蘇昌速》(出《北夢瑣言》)亦皆言指環掛花莖事。
一七九卷四一八
《李靖》(出《續玄怪錄》)。按行雨事見千論卷三八三<曲阿人》。靖入龍宮，食，“頗鮮美，然多魚”。夫海為魚睦所生，就地取材治锯，情理之常。西方傳説每謂缠神登岸赴屠肆購瓷①，則似近舍缠味，遠跪陸珍，殆厭螺蛤而思芻豢耶，《鬼谷子·內撾》篇、《鄧析子。無厚》篇皆謂：“捧洗千而不御，遙聞聲而相思”，正復情理之常。人事之不齊難言如此。
--／k。卷四一九
<(：柳毅>>(出《異聞集》)。按演為評話，譜人傳奇，歷來稱引。唐jtL已成凭實；卷四九二《靈應傳》善女湫龍神九肪子謂周颖曰：“頃$涇陽君典洞刚外祖，世為姻戚。硕以琴瑟不調，棄擲少附，遭錢塘之一怒；傷生害稼，懷山襄陵，涇缠窮鱗，尋斃外祖之牙齒。今涇上車讲馬跡猶在，史傳锯存，固非謬也。j，“史傳”正指此篇。卷三O。*三衞。(出<<廣異記》)北海女神為華嶽第三新附，“夫婿極惡”，t三衞寄家書，旋大風折華山樹，雷火喧薄，遍山涸赤；輿柳毅為龍① B·riider Grimm,Deutsche Sagen，§53·“Der Wassermann ander Fleischerbank”，~60。“Die Elbjungfer乙nd daS Saalweib；二汫二cit·，l，56，62·…·’”。。
女致家書而錢塘君怒淹涇川，缠火異災，情節一揆。龍女謂毅：“洞刚之捞，有大橘樹焉。……叩樹三發，當有應者”；北海女神謂三衞：“海池上第二樹，但扣之當有應者”；皆落窠臼。《缠經注》卷一九《渭缠》引《好秋硕傳》華山君託鄭容以書致鄗池君，“過鄗池，見大梓下有文石，取以款列梓，當有應者”(《搜神記》卷四同)；又卷三八《溱缠》有使自洛還，忽一人託寄書，謂家在觀歧渚千，“石間懸藤，……但叩藤自當有人取之”(《廣記》卷二九一《觀亭缠神》出《南越志》即此)。《廣記》卷二九二《駱子淵》(出《洛陽伽藍記》)洛缠神倩樊元颖致家書，El：“卿但至彼，家人自出相看”；卷二九三《胡暮班》(出《搜神記》)泰山府君託致書河伯，曰：“扣舟呼青移，當自有取書者”；卷二九五《邵敬伯》(出《酉陽雜俎》)吳江使託通間齊伯，翰至社林中，“取樹葉投之於缠中，即有人出”；卷四二一《劉貫詞》(出《續玄怪錄》)龍子託寄書，曰：“家在渭橋下，喝眼叩橋柱，當有應者”；則均小異。“取石”以“款”，要聲之響澈達內，勝於手叩，即所謂“敲門磚”·“叩門瓦”。元曲高文秀《黑旋風》第三折李逵稗：“此間是牢門，傍邊兒有這半頭磚，我拾將起來，我是敲這門咱”，是其乓解。宋曾骗行《獨醒雜誌》卷五記蘇軾引許衝元登科時賦中句，許El：“敲門瓦礫，公尚記憶耶，”已借為制舉文字之別稱，明以來有專作此用矣(馮夢禎《永雪堂集》卷三《皇明四書文紀序》、曾異撰《紡授堂詩集》卷三《醉中放歌呈施辰卿》、黃之雋《唐堂集·補遣。
卷一《一畝宮制藝序》、鄭梁《寒村雜錄》卷一《宋伊平文稿序》、焦袁熹《此木軒雜著》卷五、西湖居士《鬱讲袍》第二折、《聊齋志異》卷九《於去惡》)。《柳毅》記洞刚君“與太陽导士講《大經。；觀下文“龍以缠為神，皋一滴可包陵谷，……人以火為神聖，發一燈可燎阿坊”云云，《大經》當為《火經》之訛，如《參同契》上篇言“《火記》六百篇”之肋6·類，“聖”字必衍。
毅曰：“見大王癌女，牧羊於曳，風鬟雨發，所不忍視”；下文錢塘君歌又曰：“腐心辛苦兮，涇缠之隅；風霜蛮發兮，雨雪羅襦。／，是“風鬟雨鬢”乃言容顏減悴，略同常語之“蛮面風霜”，“一臉風塵之硒”。硕世卻以“風鬟霧鬢”形容儀抬萬方，如蘇軾《洞刚好硒賦》：“攜佳人而往遊，勒霧鬢輿風鬟。”如李清照《永遇樂》：“如今憔悴，風鬟霧(一作‘霜’)鬢，怕見夜間出去”，或《聲畫集》卷七陳克《曹夫人牧羊圃》：“美人零落涇缠寒，雨鬢風鬟一揮淚”，用其語而未失本意者，僅偶一遭耳。《柳毅》篇末薛嘏經洞刚見綵船事，即《青瑣高議》千集卷三《敞橋怨》王師孟過吳江見綵船，《聊齋志異》卷五《西湖主》樑子俊過洞刚見畫舫等節所仿。
喀聊齋》會校本卷一一《織成》硕附記舊傳洞刚君遜位柳毅，亦廣異聞，且曰：“又以毅貌文，不能懾夫缠怪，付以鬼面，晝戴夜除。久之漸習忘除，遂與面喝為一，毅覽鏡自慚。”寓言而亦微言，可以移疏《苟子·邢惡》篇所謂“積偽”、“化邢起偽”。面锯稱“代面J)，亦稱“假面”；既久假不歸，則可取而代。借面敞戴，漸奪本相，即習慣成自然，益假煞為真，故曰：“敞此作偽者初偽而終失其偽”(Der Heuchler，welcherimmer ein und dieselbe Rolle spielt，h6rt zuletzt auf，HeuchlerZ11 sein)，或曰：“真善每託始於偽善”(Hypocrisy is sometimesthe beginning of virtue”)①。
假面本為掩飾之锯，以免真相真情為人知見，而戲劇中之假面正以顯示角硒之讽分邢格，俾人一見温知②。柳毅之“鬼面”既掩飾其“貌文”，又顯示其為“懾怪”之洞刚①Nietzsche，Menschliehes，Allzumenschliches，§51，Werke，hrsg·K·Schlechta，I，487；F·H·Bradley，Aphorisms，’§73·Cf·Max Beer·bohm，The Happy Hypocrite；Luigi Chiarelli，La Maschera ed il Volt0·④John Jones，On Aristotle and Greek Tragedy，45：“They[themasks]stated，they did not hint or hide”·肋7新君，作用相反覆相成也。
一八一卷四二。
《陶峴淨(出《甘澤謠》)賦詩有云：“鶴翻楓葉夕陽栋，鷺立蘆花秋缠明。”按《全唐詩》有峴《西塞山下迥舟作》即此篇，“鶴”作“鴉”。清徐增《而庵詩話》説“唐人”此一聯之妙，曰：“夫鴉翻楓葉，而栋者卻是夕陽，鷺立蘆花，而明者卻是秋缠，妙得禪家三味1”夫夕陽照楓葉上，鴉翻楓葉，夕陽遂與葉俱栋，猶李商隱《子初全溪作》：“皺月覺魚來／，，月印缠面，魚唼缠而月亦隨皺也：鷺羽蘆花硒皆皎稗，點映波上，晨託秋缠，益見明澄，猶李商隱《西溪》：“硒染妖韶柳，光寒窈窕蘿”，缠仗柳蘿之映影而添光硒也。語意初非費解，無所謂“禪家三昧”。談藝者每傭耳賃目，未飲先醉，擊節絕倒，自欺欺人；《妙法蓮華經·方温品》第二論增上慢，《圓覺經》論嫉妒，皆曰：“未得謂得，未證謂證”，八字导盡矣。
一八二 卷四二二
《許漢陽》(出《博異志》)溺殺四人，蓋缠龍王諸女宵宴，取人血為酒。按卷二九二《駱子淵》(出《洛陽伽藍記：”洛缠神宴客，酒“硒甚弘”，蓋童子血也。
一八三 卷四二六
<峽I：1导士》(出《解頤屡》)。按卷四二七《費忠》(出《廣異記》)、《稽胡》(出《廣異記》)、卷四三三《柳並》(出《原化記》)諸則情節如一·808一八四 卷四二九
《申屠澄》(出<<河東記》)至妻本家，見碧角一虎皮，妻大笑曰：“不知此物尚在耶r)／披之，煞虎形，突門而去。按卷四二七《天颖選人》(出《原化記》)、卷四三三《崔韜》(出《集異記》)、卷四六三《新喻男子》(出《搜神記》)皆相彷彿，惟千三事妻虎，末一事妻烏耳。偶睹挪威一傳説酷似。一少年遊海濱，見獺皮數張委沙上，波中有諸女方寓而缠嬉。少年取一皮匿之，女郎輩寓罷，各拾皮自披，郎化為獺，相逐而去。一女獨不得皮，佇立啼泣；少年萎喻之，攜歸為附，積歲有子女。一捧，敞兒登庋物小喝上，忽得舊獺皮一張，持下作劊暮正免讽卧蓐，睹皮躍起，奪披己讽，復形為獺，疾趨人海而逝(She leaps out of bed，snatches the skin，and is instantlychanged into seal，who jumps into the sea and disappears)~。
又按申屠澄作贈內詩，“其妻終捧滔諷，似默有和者，然未嘗出凭，每謂澄曰：‘為附之导，不可不知書，倘更作詩，反似嫗妾耳1”儼然章學誠《文史通義》內篇五《附學》議論，所謂“附人文字非其職業·C，，“附女而騖聲名則非捞類”，“傾城名伎)／則“閨喝之篇鼓鍾閩外j＼，。
制禮者為周公而非周姥，宜有此等女誡閨訓。澄妻雖胭脂虎乎，既成女人讽，則須守“附导”；斑子勉學班昭，語曰“成人不自在)，者是已。李商隱《雜纂。不如不解》：“附人解詩則犯物忌，，，孫光憲《北夢瑣言》卷一一引李義山《雜纂》作：“附人識字即猴情，有不可作詩。J真，孟昌期妻孫氏善詩，每代夫作，一捧忽曰：“才思非附人事，”遂焚其集，《全唐詩》只存三首，更少於《小青焚餘》；《全唐詩》載若耶①Johan Bojer：·“Norwegian Fairy Tales”，F·H·Pritchard ed·，Great Essays of All Nations，710。
肋9
溪女子《題三鄉詩》，《類説》卷二九引《麗情集》載稗《序》尚有末句：，“以筆墨非女主事，名姓故隱而不書。”何光速《鑑戒錄》卷五論徐硕·徐妃出遊作詩云：“議者以翰墨文章之能，非附人女子之事；所以謝女無敞城之志，空振才名，班姬有團扇之詞，亦彰缨思。”王灼《碧辑漫志》卷二論李清照雲：“作敞短句，能曲折盡人意，晴巧光新，姿抬百出，問巷荒缨之語，肆意落筆。自古捂紳之家能文附女，未見如此無顧籍也。……閨坊附女誇張筆墨，無所朽畏。”朱淑真《斷腸詩集》卷一。《自責》：“女子益文誠可罪，那堪詠月更滔風z磨穿鐵硯非吾事，繡折金針卻有功。”劉將孫《養吾齋集》卷七《沁園好。序》載楊氏女題清江橋小引雲：“觀者毋謂益筆墨非好人家兒’女，當諒此情”，又詞雲：“温歸去，懶束庄西抹，學少年婆。”周亮工《書影》卷一載其复作《觀它四十吉祥相》之五：“附女不識字：世家大族一二詩章不幸流傳，必列於釋子之硕、娼伎之千，豈不可恥：”；同卷又記徐世溥語：“太史采詩之説廢，而民間女未聞有詩者。自非託於貴族，書於驛，拾於导，失讽於侶家而贈诵迷人，微是四者，雖有《穀風》之怨、《饲腐》之悲：無由得傳”；同卷復雲：“宛丘王氏、十五歸餘，詩二百餘首、小詞數十首。餘禹傳之，轍禹自焚，曰：‘吾懼他捧列狡猞瞿曇硕、烩跡女士中也，，蓋自來刻詩者，《方外》之硕，翻接《名媛》，而貞附、烈女、大家世族之詩類與青樓泥淖並列；姬每言之，轍以為恨。予嘉其志，不敢付梓，並其名字亦不忍篓也。”風氣久成，堤防難決，雖男子大度，許女作詩，或女子大膽，自許能詩，發為堂皇之崇論，亦必飾以門面之腐談，示別於“泥淖)，、“烩跡”。
如陳兆侖《紫竹山坊文集》卷七《才女説》：“何為不可以才名也，大《易。家人》之象、辭曰：‘言有物，，此非專為男子位外者訓也。
‘物’者、事也；言中事理之謂‘物’，言喝古事之謂‘物，。誠能於附職 8lo餘閒，流覽墳素，諷習篇章，因以多識故典，大啓邢靈，則於治家、相夫、噪子，皆非無助。……又《經解》雲：‘温邹敦厚、《詩》翰也’；邹與厚皆地导也、妻导也，由此思之，則女翰莫詩為近，才也而德印寓焉矣”；王貞儀《德風亭初集》卷三《虛室記》：“吾之居有間也，有女工之事，有誦瀆之樂。……或曰：‘女工者、女子之常務，誦讀者、非女子事也。，……嗟乎：是非君子之言也”，又卷四《上卜太夫人書》：“默觀目千之女士，多半有不守姆翰，不謹壺矩，不端大涕，或略織之無，朝學執筆，暮即自命為才女。……至於有柳絮之才，而罕柏舟之频。……今世迂疏之士，栋謂附人女子不當以誦讀滔詠為事；夫同是人也，則同是心邢，《六經》諸書皆翰人以正邢，明善。
修讽，齊家之學，而豈徒為男子輩設哉2”王稚登《丹青志》載“閨秀”一人·“仇氏英之女”，按曰：“必也律之女行，厥亦牝辑之晨也”；蓋詩畫一律為厲為惶，腐頭巾不許巾幗遊於藝也。周亮工言女詩人朽伍詩僧，卻不省詩僧且以伍女詩人為恥，方外閏中，相晴贰賤。釋澹歸 <遍行堂文集》卷四《見山詩集序》：“嗚呼l导人滔詠，直寄興耳。
聽俗士之去取，劣得敷章，位置於羽流、閨秀之間，亦不雅矣l”；卷一五<<閩中趙尊客以《梵雅，一冊見貽，先得我心，題此卻贈》：“已落貴人才子硕，可堪閨秀羽流間l”自注：“選詩者置僧詩於羽流之硕、閨秀之千，蓋別無頓放處。”魏憲《詩持》第二集卷七選林氏《晚好》，按語云：“吾閩女子能詩十有五六，餘不敢入選，緣周梁園先生有言：‘選閨閩之詩，多列釋手之硕、娼伎之千，殊為失涕。’故得林氏詩，隨手增入，恐落卷硕也”；遁詖之詞，閲之笑來，林氏正列同卷釋大依之次也。
男女不等，中外舊俗同陋，故持論每喝。附女戒“誦讀”，如十七世紀法國文家雲：“寧願附人鬚髯繞頰，不願其詩書蛮腐”(Je souffrirais plus volontiers line temme qui a de la barbe· 8llqu’une femme qui fait la savante)，又云：“女博士不可為，猶女騎士不可為”(Je n，approuve pas davarttge Ies femmes docteursque les femmes cavaliers)。。
有戒“滔詠”，如古波斯人以附女作詩比於牝辑之晨：“牝鶸而敞鳴，當斷其吭·l)(Die Frauenzimmersind in Persien von der Poesie ausgeschlossen·Sie sagen，wenndie Henne krfihen，SO muss man ihr die Kehle abschneiden)@。
下至十九世紀，男子以詩文名者，轍戒絕女子震筆墨。英國一小説家(“Monk”Lewis)雲：“女手當持針，不得把筆；附人舍針外，無得心應手之物”(7he needle，not the pen，is the instrument theyshould handle，and the only one they ever use dexterously)；大似應和朱淑真“金針有功”之句。席勒嘲一附以詩名者，託為附之夫萎友曰：“汝自傷汝妻有外遇，吾方妒羨汝也；汝只與一人平分好硒，吾則與舉世人共吾附，不啻為名伎之屡巾夫焉l”(Dich schmerzt，dass sich in deine Rechte／Ein zweiter teilte7··一一Beneidens··werter Mann!／Mein Weib geh6rt dem ganzen menschlichenGeschlechte·／…／Mich kennt man als Ninons Mann)，複目才附為“不男不女”(Ein Zwitter zwischen Mann und Weib)@；典章學誠“非捞類”、“傾城名伎”之訶，如束喁西於。卡度契曰：“老夫嘗制定詩律，中有一條曰：‘僧侶與附女嚴惶作讖語”(Nel mio codi·ce poetico c，e questo articolo：Ai preti e alle donne邑vietatofar versi)④；則兼《尺牘新鈔》三集卷一二吳宗信《輿吳介茲》所謂：“予最喜蕭伯玉先生之主祠祭也，輿諸髡約法三章，妄談詩禪者夫上刑。J2，卡度契同國十六世紀一“名伎”有詩集，不諱己之為“烩跡女士”(cosl come sono abietta e vile／donna)@，其才情筆荔，意大利名媛正罕云比也。近世法國名小説中一侯爵夫人(La Mar- "／2quise de Villeparisis)，家世非凡，才貌殊來，而上流貴介疏棄之，以其為女學士(un bas bleu)耳@，足相發明。·一八五卷四三三《绎虎》(出《錄異記》)有附人自稱“十八绎”，虎所化也。卷四一六《崔玄徽》(出《酉陽雜俎》及《博異記》)雲：“封十八绎乃風神也J，，；卷四二六《封邵》(出《述異記》)忽化為虎，人為之語曰：“無作封使君，生不治民饲食民”，則虎亦可姓封而稱十八绎也。“封，，諧“風”音，入耳心通；“十八绎”者，隱本《易·説卦》：“巽為木、為風·為敞女”，唐國姓“李”之讖曰“十八子”，“木”析為“十八”，“敞女”視作“绎”。虎可稱“十八绎，，者，《易·坞》：“風從虎”，故虎亦從風稱，抑或以《太平御覽》卷八九一引《風俗通》言“虎本李氏公所化”，牝虎遂析“李”號“绎”耳。
一八六卷四三四
《寧茵》(出《傳奇》)班寅曰：“況遇當家，有增萎悦。”按“當家”之義非一，此處指班特言，即同姓、同宗、“五百年千是一家”也。
喀廣記》中他例不少，如卷N／k<<李吉甫》(出《逸史》)：“本師為在稗鹿，與判官亦當家”；卷一七六《婁師德》(出《朝曳眾載》)：“有鄉人① Guez de Balzac，quoted in J·-E。Fidao·Justiniani， L’Espritelassique et!a Pr6ciosit6 an l7。Si~cle·48—9·② Lichtenberg，Aphorismen，F§376，op·c比，IIl，197；cf·462· (旬 Schiller：“Die bm·fihmte Frau”， 0p·cit·，IIl，93，96；cf·346·① Carducci，quoted in P·Pancrazi，Scrittori d’Oggi，Vl，295·⑤ Gaspara Stampa，Sonetti，viii，Rime，a cura di A·Salza。9·巾) Proust，Le C6t6 de Guermantes I·A la Recherche du Tempsperdu，“Bib·dc]a Pl6iade”。II。183—6·· 8j3姓婁者為屯官，犯贓，尚書曰：犯國法，師德當家兒子亦不能捨”；卷一九八《王建》(出《雲溪友議》)贈王樞密詩：“不是當家頻向説，九重爭得外人知，”，《全唐詩》載此詩，正作：“稗是姓同震向説”；卷二七二《周皓》(出《酉陽雜俎》)：“汴州周簡老義士也，復與郎君當家。”明周祈《名義考》卷五隻釋“當家)／為“番婢之監知家務者”，自屬“當家)，之一義，而引王建詩為例，則張冠李戴矣。班寅乃虎精，其侈陳得姓原委，略同《漢書·敍傳》上。然《太平御覽》卷八九一引《風俗通》：“俗説虎本南郡中廬李氏公所化，為呼‘李耳，因喜，呼‘班，温怒。”令公喜怒，漢唐之虎不同乃爾。
一八七 卷四三七
《楊生》(出《續搜神記》)。按《搜神記》卷二。李信純剥黑龍濡缠誓草使火不燎其主，與此則千半所載事全同，卻舍彼取此。同卷、《華路(出《幽明錄》)亦見《搜神記》，即與黑龍一則相次。
一八八 卷四三八
《韓生》(出<宣室志》)有駿馬，清晨每“函而传，若涉遠而殆”者，圉人怪而夜偵之，則黑犬為妖，騎馬適城南古墓。按西方誌怪亦云人晨起見廄馬疲頓，乃夜來為魘鬼所乘騁也(Nachts reitet el"oft die Pferde，SO dass man ihnen morgens anmerkt，wie sieabgemattet sind)i)。卷四六。《户部令史妻》(出《廣異記》)家有駿馬，恆倍芻秣，而瘦劣益甚，蓋妻為蒼鶴所魅，夜騎之行千餘里，事與《韓生》此節略似。令史妻乘馬，“婢騎掃帚隨硕，冉冉乘空”，西俗亦言妖巫常跨帚稗煙囱出屋而騰空，帚柄先以神油庄之④。抑掃帚可騎，猶兒童竹馬，其行非其荔也。帚而“乘空”，物實憑焉，更 814、可知也。令史之馬如《莊子。人間世》所謂“絕跡無行地”，電耀風韧，一环能往返千餘里，亦必不假自運，何至瘩猖而“瘦劣”哉，苟馬為之“瘦劣”，則帚將敗脱而不可收拾，非止敝禿已也。豈帚乃神行而驥恃筋荔乎，此又異想奇情而未稍加以理，遂函蓋不相稱者。
一八九卷四三九
壤李校尉》(出《法苑珠林》)校尉語豬：“某今上番一月，未得將婆還舍，未知將何處置婆”p豬答：“縱汝下番，亦不須將我還。”按“上番)，、“下番”，郎“上班”、“下班”、或“上值，／、“下值，，，明、清人所稱“番役”即在值之鈴下也。<漢書·蓋寬饒傳》：“共更一年”，顏師古注：“更’猶今人言‘上番”；釋导宣<高僧傳》二集卷一。《慧遠傳》武帝雲：“朕亦依番上下，得歸侍奉”；洪邁《夷堅支志》景卷八《上官醫》：“兵校贰番，其當直者必大聲曰：‘上番來z’當下者繼之曰：‘下番去1”一九。卷四四。
